文章
  • 文章
美国

关于这个话题的记录很少,卡瓦诺难以堕胎

在过去的一年中,Brett Kavanaugh两次提供了他对堕胎立场的一瞥,强烈建议如果向最高法院确认,他将投票支持限制。

一名17岁的移民试图终止怀孕,一人表示不同意见。 另一个是在一个保守派组织的演讲中,他在1973年的罗伊诉韦德案中钦佩威廉·伦奎斯特法官的异议,该案确立了妇女的堕胎权。

然而,卡瓦诺关于堕胎观点的一个重大问题仍然没有答案:他是否会投票推翻罗伊。 当他在确认听证会上被直接询问时,他几乎肯定拒绝回答。 几十年来卡瓦诺的着作,演讲和司法意见,由美联社审查,揭示了堕胎记录稀少。

趋势新闻

这使得移民案件被称为Garza v.Hargan,以及Rehnquist演讲成为反堕胎活动家的焦点,他们支持唐纳德特朗普总统的提名人和堕胎权利倡导者,他们说Kavanaugh已经提供了充分的线索来证明他们最大的恐惧。

美国计划生育联合会(Planned Parenthood Federation of America)全国立法事务主任杰奎琳艾尔斯(Jacqueline Ayers)表示:“这是一个潜在的最高法院法官使用的反堕胎团体的言论,这真的让我们停下来。”

民主党人一直将卡瓦诺视为对堕胎权利的威胁,因为他们面临着在共和党占多数的参议院阻止他提名的艰巨任务。 卡瓦诺对其他问题的看法,例如总统权力的影响,也将成为确认斗争的一部分。 但堕胎对于法院提名人来说永远是一个有争议的问题,而且这次赌注特别高,因为卡瓦诺将取代已经投票支持堕胎权利的温和大法官安东尼肯尼迪。


Garza诉Hargan登陆美国哥伦比亚特区巡回上诉委员会,自2006年以来,Kavanaugh一直坐在那里,此前卫生和人类服务部指示移民未成年人的庇护所不做任何便利堕胎的事情。

案件的大部分辩论都集中在1992年的计划生育与凯西案的决定上,该决定禁止对寻求堕胎的妇女造成“不应有的负担”的规定。 上诉法官必须确定官员是否通过不释放中美洲青少年来制造这样的负担,以便她可以进行堕胎。

这名女孩在提交给Jane Doe的案件中被确认为15周,当时案件发生在Kavanaugh之前。 德克萨斯州的法律 - 她被关押的地方 - 在20周后禁止堕胎。 德克萨斯州也需要父母的同意,尽管州法官放弃了这一要求。

帕特里夏·米利特法官认为下级法院批准立即堕胎是正确的,他说非法进入美国“并不意味着移民的身体不再是她自己的身体”,而且非法越境的处罚也不应该“强迫孩子生孩子”。

当政府准备向最高法院上诉时,这名少年堕胎了。

在他的异议中,Kavanaugh接受了Roe v.Wade的先例适用于这位少年。 他写道,“根据政府在本案中的论点和最高法院的先例,非法移民未成年人被认为拥有堕胎先例的权利。”

Kavanagh不接受政府的论点,即它可以阻止青少年在美国堕胎。他表示官员可以暂时阻止她,同时他们试图找到她可以生活的美国赞助商,并可以就堕胎决定向她提供咨询。

为了阐明他的观点,卡瓦诺利用语言来制裁堕胎的规定。

“最高法院,”他写道,“一再表示政府有利于胎儿生命,保护未成年人的最大利益,不促进堕胎的利益,只要政府不对其施加不应有的负担。堕胎决定。“

他说,他对大多数裁决的主要抱怨是,它创造了“美国政府拘留非法移民未成年人的新权利,以便根据需要立即堕胎。” 他说,“代表了最高法院堕胎判例的彻底延伸。”

尽管如此,卡瓦诺面临着一些保守的批评,因为没有像他的同事凯伦亨德森那样采取更坚定的反堕胎立场,他毫不含糊地说美国的移民非法无权堕胎。

但寻求结束堕胎的Susan B. Anthony List发言人表示,她对Kavanaugh案件的推理毫不犹豫。 马洛里·奎格利说,他“有力地写道,政府有兴趣保护胎儿生命。”

保守党没有抱怨Kavanaugh去年在美国企业研究所发表的讲话中,他将伦奎斯特称为“我的第一个司法英雄”,并在Roe v.Wade中钦佩他的不同意见。

罗伊诉韦德案中7比2的多数票打击德克萨斯州一项将堕胎定为犯罪的法律,理由是第14修正案中隐含的隐私权。 伦奎斯特的异议说法院已经为修正案的起草人创造了一个“完全未知”的权利。

Rehnquist也推动在Planned Parenthood v.Casey中扭转Roe。 法院最终以5比4的决定重申了堕胎权,肯尼迪加入了多数。

卡瓦诺在演讲中说:“伦奎斯特在堕胎方面没有成功说服大多数法官。” “但是,他成功地遏制了一直没有根据国家历史和传统植根于未经明确(隐含)权利的自由行动。”

当被问及罗伊在2006年听证会上他被提名给联邦上诉法院时,卡瓦诺说他将“忠实而全面地”将其视为具有约束力的先例。 但他作为一名准上诉法官回答。 他作为最高法院法官的观点可能非常不同,后者不受先例的严格约束。

在同一次听证会上,Kavanaugh回避了他对Roe v.Wade的个人信仰的问题,他告诉纽约民主党参议员Chuck Schumer说他对这个案子“个人看法”是不恰当的。 他可能会在秋季的高等法院提名听证会上重申这一回应。