文章
  • 文章
商业

比尔确保为加州工人支付带薪家庭假

加利福尼亚州ACRAMENTO(美联社) - 根据通过立法机关的工作保护法案,加利福尼亚州的企业将被禁止解雇或报复利用州政府带薪家庭假计划的员工。

该法案将保护使用加州带薪家庭假保险计划的工人,该计划允许合格的员工在部分工资的情况下休假六周。 支持者表示,将近37%的需要休假的工人因为害怕被解雇,激怒雇主或损害他们晋升机会而不申请这项福利。 他们引用了位于华盛顿特区的左倾经济与政策研究中心2011年的一项研究

“这是员工付出的权利,”SB761的作者,D-Concord的参议员Mark DeSaulnier说。 “因此,所有法案都说,你不能为接受它的人报复。”

休假是州残疾保险计划的一部分,该计划由员工薪水扣除资助。

包括加州商会和加州餐馆协会在内的雇主团体反对这项法案。 该会议厅的说客Jennifer Barrera表示,这将改变一项员工支付的保险计划,旨在将失去的工资替换为受保护的休假,此举增加了所有雇主,尤其是小企业的成本。

巴雷拉指出,该州已经制定了工作保护法。

她说:“如果你在单独的法定休假或雇主提供的请假,你可以获得这些工资替代福利,以补偿你,如果这是一个无薪假期。” “就其本身而言,这不是休假的独立权利。”

加利福尼亚州于2002年制定了带薪家庭假计划,以便让父母有时间与新生儿或新收养的孩子建立联系,或照顾患重病的家庭成员。 根据州就业发展部的数据,估计有1300万加州残疾人保险计划覆盖的加州工人也有一些带薪家庭假的保险。

一般来说,员工将获得55%的工资,而且不需要一次性完成六周的休假。

员工支持者表示,现有的系统需要扩大,因为加利福尼亚州只有一半的劳动力受到其他工作保护法的保护,尽管该州几乎所有私人雇员都通过短期残疾补助金支付了带薪家庭假计划。他们的薪水。

“支付税款的每个人都受到”带薪家庭休假法“的保护,但该法案不包含反报复条款,”总部位于旧金山的就业法律中心的律师Julia Parish表示赞助。法案。

虽然家庭带薪休假旨在取代一些损失的工资,但支持者表示,该计划有一个漏洞,因为并非所有员工都有相同的工作保护,如果他们想要接受它。

根据单独的“加利福尼亚州家庭权利法案”(反映联邦“家庭医疗休假法”),拥有50名或更多工人的企业雇用的人,如果由于严重的医疗条件而需要休假,则可以享受长达12周的无薪假。家庭成员或照顾新生儿或收养的孩子。 他们的工作受到保护,为期12周。

员工还必须满足一定的工资和就业要求。

但小企业可以免除这项工作保护法,这意味着没有法律要求他们为员工担任工作。 根据加利福尼亚州的带薪家庭假计划,任何规模的公司的工人都无法保障工作保障。

根据州就业发展部的数据,加州140万家企业中有96%的员工人数不足50人。 这些企业雇佣了大约41%的员工,或1470万员工中的600万。

Parish说,这就是为什么去年就业法律中心收到的1,600个电话中的大多数来自处理工作和家庭问题的人来自那些无法领取带薪家庭假的人。 她说,为该计划做出贡献的工人应该有权获得这项福利。

“我们几乎每天都会听到人们希望与新生儿保持联系,但他们的雇主说他们不能。他们必须立即回去工作,”Parish说。 “如果他们要照顾他们,他们必须承担风险。”

30岁的萨布丽娜洛厄尔去年在一家小办公室失去了她的会计助理工作。 Vallejo女士去年带回了带薪家庭假,以照顾她已经收养的三个侄子。 洛厄尔说她觉得花时间与7岁,8岁和10岁的男孩一起很重要。一个患有自闭症,另一个患有注意力缺陷多动症。

“我一次又一次地与他们谈论男孩们的过渡以及他们在学校的落后情况以及他们的行为需要我的关注和支持,”她说。 “当他们告诉我他们不会赞成时,我觉得我没有选择(但)考虑到他们在学校遇到麻烦和在家里遇到麻烦。当我这样做时,我失去了工作。”

但来自州议会的Barrera表示,DeSaulnier的法案将给小企业带来负担。 根据法案的规定,员工在诉讼中可以要求的赔偿金额没有限制,并且工人没有必要雇用的最低时间来获得补贴。

她说,拥有三名雇员的雇主可以让所有三名工人立刻休假。

“如果我说,如果你已经离开六个星期,我的生意就无法继续运作,我现在就可以通过拒绝你们离开来提起诉讼,以免遭到报复或歧视,”巴雷拉说。 “这对小企业来说是一个巨大的负担。”

如果小企业的员工担心无法获得他们无法获得的福利,Barrera说州立法者可以调整法律,使他们免于支付带薪家庭假保险计划。

DeSaulnier,前餐馆老板,承认他的法案部分仍需要工作。 虽然他认为需要有执法机制,但DeSaulnier说他认识到小企业主的复杂性。 他建议州政府可以处以罚款或建立上诉程序以避免诉讼。

这个问题值得探讨,因为带薪家庭假计划对工作家庭有益。 支持者还表示,企业通过减少营业额获益。

“我不是没有同情心;我也不想制造大量诉讼,这可以利用雇主,”他说。 “但是说了这么多,这是一种平衡行为。这是员工付出的现有权利。”