文章
  • 文章
商业

康涅狄格州法院:律师不得因欺诈而被起诉

康涅狄格州康涅狄格州(美联社) - 州最高法院在一名前NFL球员的案件中裁定康涅狄格州的律师因为数百年的法律学说而不能因其在法庭案件中的行为而被起诉。

上周法院以5比1的决定来自格林威治的鲍勃·西姆斯,他在20世纪60年代初为纽约巨人队和匹兹堡钢人队效力,并于1984年创立了投资公司西姆斯资本管理公司。

74岁的西姆斯试图起诉他的前妻唐娜和她的律师,声称他们未能披露她在2006年和2008年收到的近36万美元的遗产,这是在他支付给她的赡养费金额的法律斗争中。 Donna Simms的律师否认了这些指控。 一名初审法院法官对Bob Simms进行了裁决,并提出上诉。

西姆斯星期五称最高法院的裁决“荒谬”。 唐娜西姆斯说她对这个决定并不感到兴奋,因为她与前夫一起参与法庭诉讼三十年,可能会有更多的法律纠纷。

法官们在5月10日裁定,律师可以免受绝对豁免权下的欺诈诉讼,这是一种可追溯到中世纪英格兰的教义。 该原则旨在促进人们在司法程序中自由发言而不必担心被起诉,并避免妨碍律师对其客户的宣传。

“这种(欺诈)索赔的可能性,可能会使律师遭受骚扰和昂贵的诉讼,这可能会抑制他们做出善意证据决定和陈述的自由,从而对他们充当热心倡导者的能力产生负面影响。他们的客户,“大法官Peter Zarella在多数意见中写道。

法院引用了包括美国最高法院在内的联邦法院的裁决,承认政府律师的绝对豁免权。 法官们还表示,康涅狄格州的律师可能因任何不当行为而受到惩罚,包括被全州申诉委员会取消。

理查德帕尔默法官在裁决中表示异议。 他说,多数人的决定与大多数法院或立法机构的决定不一致,这些法院或立法机构拒绝将绝对豁免权扩大到包括欺诈。 他还表示,法院的大多数人都不理会反对绝对豁免权的“强烈推定”。

帕尔默写道:“多数人的决定正确地被非法律师视为非律师保护主义者。”

Bob和Donna Simms于1961年结婚并于1979年离婚。他被要求支付赡养费作为离婚协议的一部分。 法律纠纷在1989年恢复,当时她提出动议增加赡养费,同时他试图减少或消除赡养费。

多年来,该案件经历了多次曲折,包括三次前往州最高法院。

Bob Simms提起诉讼的律师包括Penny Seaman,Susan Moch,Ken​​neth Bartschi,Brendon Levesque和Karen Dowd,他们都代表Donna Simms在各州高级法院上诉,并于2005年至2008年上诉诉讼程序。他们否认了这些指控。

根据法庭文件,Donna Simms于2006年6月从一位叔叔那里继承了310,000美元,并于2008年2月从他的遗产中继承了49,000美元.Bob Simms声称她和她的律师在法庭诉讼期间故意隐瞒了继承权,直到2008年5月,他们被迫披露根据法院命令。 一名下级法院法官裁定,有关遗产的信息被不正当地扣留。

76岁的唐娜西姆斯(Donna Simms)说她每年从前夫获得1万美元的赡养费,否认隐瞒遗产。 她说,有一段时间不清楚她是否会从叔叔的遗产中收到任何款项。 当她拿到钱时,她说她花了20万美元购买了律师费,剩下的则是她的抵押贷款,医疗账单和其他必需品。

她说她对最高法院的裁决没有强烈的反应。

“我很兴奋吗?不,”她说。 “这已经太久了,而且从我身上花了很多钱。它已经持续了30年。我不知道会发生什么。”