文章
  • 文章
商业

葡萄牙最近证明“紧缩”不是政治毒药

自由主义评论员喜欢想象选民会起来抗议评论员所说的“紧缩政策”,这些政策通常包括减少公共雇员人数。 选民们突然失去了服务,他们会因为被剥夺了他们而感到愤怒。

但是,世界各地的选民并没有按照这一理论行事。 最新的例子来自葡萄牙,佩德罗帕索斯科埃略的葡萄牙前锋党,其政策被称为“紧缩”,失去了席位,但显然仍将构成下一届政府。 Raquel Vaz-Pinto在Walter Russell Mead的报道。 正如她所写的那样,“政府实际上可以在欧洲制定非常不受欢迎的决定并仍然赢得选举”,这让人们想知道这些政策实际上是多么“非常不受欢迎”。

葡萄牙不是你可能引用的唯一例子。 与公众民意调查和普遍预期相反,英国不仅使保守党获得权力,而且将下议院的总数从多数增加到多数。 2013年,安吉拉•默克尔(Angela Merkel)的CDU / CSU联盟赢得另一个任期毫无困难。 你可以引用希腊作为一个相反的例子,除了左翼激进左翼联盟党上个月赢得第二个任期的成功是在它采取了它已经承诺反对的“紧缩政策”之后。 人们可能会注意到,在美国,共和党拥有最大的众议院多数席位,仅仅是自20世纪20年代以来参议院席位最多的一个席位,而大多数美国人居住在共和党州长的州。

这并不是说“紧缩”总是胜利。 这就是说“紧缩”不是政治毒药。 政府支出和维持政府工资的胃口比许多自由派评论家所认为的更容易满足。