文章
  • 文章
商业

特朗普,克林顿并没有真正试图对“对冲基金人”征税

P rivate股票基金经理将在2016年总统大选中失利。

2017年新总统和国会就职时,他们面临的风险是,他们的税收将增加。

民主党和意外发展的共和党候选人都建议取消税法的一个特征,即所谓的“附带利息”条款,允许一些基金经理以较低的资本收益率而不是普通收入率。

唐纳德特朗普嘲笑它是“对冲基金人”的减税政策。 希拉里克林顿批评它是一个漏洞,允许对冲基金经理支付低于卡车司机的税率。 杰布什在他的税制改革提案中也建议将其废除。

然而,与政治家的言论相反,很少有对冲基金经理受益于目前对持有利息的征税。

相反,私募股权,风险投资和房地产投资公司的经理人是赢家。 这种区别也是因为结束对附带利息的较低税收将在保守派和商业集团中引起争议。

对冲基金是指将知情投资者的资金投资于流动性股票,债券,衍生品和其他证券的公司,通常在一年之前将其出售,这有必要算作长期资本收益并有资格获得较低的税率。 他们通常不会对企业拥有控制权。

但受益于利差漏洞的经理人是不同的。 私募股权基金经理长期投资于企业。 风险投资管理公司在初创企业中占据主要股份。 房地产基金管理房产。

在每种情况下,管理人员都会占用资产,并试图在很长一段时间内进行开发。 他们通常以两种费用获得报酬:他们管理的资产收取2%的固定费用,按照39.6%的最高税率作为普通收入征税; 当实现长期资本收益时,资产上行收取20%的费用。

然后将该收入(附带利息)视为资本收益,与基金投资者的收益相同。 它将面临23.8%的投资税率。

有两种方式来看待这种利益。 一个是合伙人(包括基金经理)的资本收益份额,应该按此征税。 另一方面,它与提供类似服务的投资银行或共同基金所赚取的收入没有什么不同,应按39.6%的税率作为劳务收入纳税。

税法如何对待这些收入对于私募股权巨头来说非常重要,因为私募股权巨头是世界上收入最高的人群之一。 例如, ,私人股本集团黑石集团(Blackstone)的负责人斯蒂芬•施瓦兹曼(Stephen Schwarzman)在2014年的总利润为6.9亿美元,其持有的利息为8500万美元。 这些收入意味着政府单独从施瓦茨曼那里获得1500万美元的税收收入。

根据为国会制定税收立法的税务联合委员会(Joint Commission on Taxation),这个“漏洞”将导致联邦政府在未来10年内收入减少超过150亿美元。 但是,政府的成本可能要高得多。 圣地亚哥大学(University of San Diego)法学教授维克多·弗莱舍(Victor Fleischer)估计,由于普通收入在同一时间内筹集了1800亿美元,因此征税。

对于弗莱舍和其他人来说,这不仅仅是钱。 他说,结束利差的漏洞是“公平正义的一个重要问题”,因为它代表了金融家塑造税法的能力,以及国会对财富的宽容。

然而,现状的维护者认为,基金经理应该支付资本收益率,因为他们在购买的资产中承担了创业风险。

“养老金,大学捐赠基金,慈善基金会,他们是有限合伙人,他们预先贡献了大部分资金。普通合伙人 - 基金发起人或私募股权公司,无论你想称之为什么 - 私募股权公司代表私募股权增长资本委员会(Private Equity Growth Capital Council)的发言人詹姆斯马洛尼(James Maloney)表示,他们预先提供一些资金,但主要是“汗水资产”。 “而且,我指的是随着时间的推移,加强和发展公司所涉及的管理专业知识,并承担风险,如果不成功的话。”

“汗水权益”也用于指所有者在企业中所拥有的股份,为企业提供努力,喧嚣和专业知识,而不是金钱。 当企业价值增长并被出售时,它们能够获得资本收益。

然而,Fleischer不同意这一点,他引用了房地产经纪人的例子,他们通过广告和展示方式将汗水资产投入出售房屋,然后将其收入作为普通收入纳税。 他说:“收入风险很高,而且你把汗水投入其中这一事实并不意味着它是一种资本收益。”

然而,一些保守派人士希望以政治理由阻止对附带利息征税。 税收改革的美国人,即保持政治家不提高税收的承诺,反对它相信自由主义者会将所有投资收入作为正常收入征税。

该组织负责人格罗弗·诺奎斯特在一份声明中写道:“增加对附带利息资本收益的税收是左翼学术界设想的一个闪亮的小玩意儿,不是严肃的税收政策,也不是成熟的税收改革谈话的一部分。”特朗普的税收计划。

本文发表在10月5日的华盛顿考官杂志上。